الاختلاف.. نعمة أم نقمة؟!
د. عبد القادر طاش
يقول المنتقدون إن بعض المتدينين المتحمسين، وبخاصة الشباب منهم، يتشددون في مواقفهم ويتصلبون في آرائهم إلى حد لا يطاق. وينشأ عن هذا التشدد والتصلب ميلهم المبالغ فيه نحو الحجر على آراء الآخرين والتضييق عليها والتبرم من وجهات النظر التي تخالف ما اعتادوا عليه أو اتفقوا على اختياره من الآراء وبخاصة في المسائل الدينية والاجتماعية والفكرية، وقد يصل الأمر لدى هؤلاء المتصلبين – كما يقول المنتقدون– إلى تسفيه الآراء المخالفة لهم وتحقير أصحابها والنيل ممن يتبنونها بكل حدة!!
وقد يكون فيما يقوله هؤلاء المنتقدون ويرددونه في المجالس والمنتديات بعض المبالغة. وقد يؤخذ على هذه الأقاويل بعض التعميم. ولكن لا بد أن نعترف بأن فيما يقولونه بعض الواقع مما يحتاج معه الأمر إلى وقفة تأمل ومراجعة.
ولعل أحد الأسباب المؤدية إلى ظاهرة التبرم من الاختلاف والضيق بالآراء الأخرى والميل نحو عدم التسامح مع المخالفين، يعود إلى رغبة هؤلاء في وحدة الصف، وعدم الوقوع في نار الخلاف والشقاق، وقد يفهم المرء مثل هذا الدافع النبيل عند بعض هؤلاء المتبرمين، ولكن النتيجة التي يصلون إليها – ويا للأسف – نتيجة عكسية، فهم بذلك يزيدون من الخلاف ويشعلون نيران الشقاق ويقعون في شرور عظيمة كانوا في غنى عنها.
إن أول ما ينبغي علينا فهمه وتقديره أن الدين لم يلغ الاختلاف بين البشر، بل اعترف به وشجع عليه في بعض الأحيان، كل ما فعله هو أنه وضع للاختلاف ضوابط وحدوداً وأحاطه بقيم وآداب متى ما التزم بها المختلفون تحول الخلاف بينهم من كونه شراً مستطيراً إلى كونه رحمة بالغة القيمة.
وما أجمل رأي الخليفة الراشدي الخامس عمر بن عبد العزيز – رحمه الله– الذي كان يرى بعلمه وبصيرته في اختلاف صحابة الرسول صلى الله عليه وسلم سعة في الدين ورحمة للأمة فيقول: "ما يسرني أن أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم لم يختلفوا، لأنهم لو لم يختلفوا لم يكن لنا رخصة"، فليس كل اختلاف نقمة، بل إن بعضه رحمة.
واختلاف الرحمة محمود لا مذموم.. وهو اختلاف تنوع لا اختلاف تضاد. وهو اختلاف في الاجتهاد وزاوية النظر وأسلوب التناول، وليس اختلاف هدم للأصول أو تحريف للنصوص القطعية أو تلاعب بالضوابط الشرعية. وهذا الاختلاف المحمود لا ينبغي أن يؤدي إلى الفرقة والمشاحنة والتصارع وتبادل الاتهامات وإطلاق الأوصاف المنفرة بين المختلفين، ولذلك سئل القاسم بن محمد رحمه الله – وهو أحد الفقهاء السبعة المشهورين في عهد التابعين بالمدينة عن القراءة خلف الإمام فيما لم يجهر فيه فقال: "إن قرأت فلك في رجال من أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم أسوة، وإذا لم تقرأ فلك في رجال من أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم أسوة".
وأشد من هذا القول صراحة وبياناً قول يحيى بن سعيد – رحمه الله – "ما برح أولو الفتوى يفتون، فيحل هذا، ويحرم هذا، فلا يرى المحرم أن المحلل هلك لتحليله، ولا يرى المحلل أن المحرم هلك لتحريمه".
هكذا كان السلف يفهمون الاختلاف.. وهو فهم أصيل يستند إلى رؤية شرعية واضحة. وفي ضوء هذا الفهم الذي يقوم على التسامح وسعة الأفق وإدراك مقاصد الشريعة أفتى شيخ الإسلام ابن تيمية – رحمه الله – عندما سئل عمن يقلد بعض العلماء في مسائل الاجتهاد فهل ينكر عليه أم يهجر، وكذلك من يعمل بأحد القولين الواردين في المذهب الواحد. فأجاب: "الحمد لله مسائل الاجتهاد من عمل فيها بقول بعض العلماء لم ينكر عليه ولم يهجر، ومن عمل بأحد القولين لم يتكر عليه، وإذا كان في المسألة قولان فإن كان الإنسان يظهر له رجحان أحد القولين عمل به، وإلا قلد بعض العلماء الذين يعتمد عليهم في بيان أرجح القوليين.. والله أعلم".
فما أحرانا أن نفهم الاختلاف على أنه نعمةً لا نقمة، وأن نعمل على إشاعة روح التسامح والحوار الموضوعي عندما يقع الاختلاف فيما بيننا.
