عزيز أباظة بين الأصالة والامتداد

 لا يستطيع منصف أن ينكر ريادة شوقي وزعامته للشعر التمثيلي في العصر الحديث .

 ولعل شدة إعجاب الناس بشوقي ، والرنين الضخم الذي ملأ به أمير الشعراء الأسماع والقلوب والأبصار ... أقول لعل كل أولئك مما دفع بعض النقاد – دون دراسة واعية منصفة – إلى غمط عزيز أباظة حقه وأصالته ، ونظروا إليه على أساس أنه غصن طبيعي نما في ( الشجرة الشوقية ) ، وتغذى منها وعليها ، فلها الفضل كل الفضل في بقائه وارتفاعه ونموه . بل منهم من حكم على عزيز بأنه في بعض مسرحياته كان ( نسخة مهزوزة لأصل رائع معجز هو شوقي ) ، وهو – بلا شك – حكم ينطوي على ظلم صارخ ، صحيح أن ( عزيز ) كان معجبًا بشوقي .. قرأ له وتعمقه وأعجب بشعره ، وصحيح أن ( شوقي ) هو رائد الفن الشعري المسرحي . وصحيح أن بصمات شوقي واضحة على بعض جوانب روايات عزيز ، ولكن كل أولئك لا يسلب ( عزيز أباظة ) ملامحه الفارقة وشخصيته القوية وحضوره الفني اللافت في مسرحياته على اختلاف موضوعاتها .

ولعل الذي دفع البعض إلى ظلم عزيز ما لاحظوه من بعض المشابه بين مسرحياته ومسرحيات شوقي ، ويتلخص أهمها فيما يأتي :

 1- المنابع والمصادر : فكلا الشاعرين اتخذ من التاريخ – بصفة عامة والعربي بصفة خاصة – منبعًا رئيسيًا يستقي منه موضوعاته المسرحية .

**********

 2- النوع الفني : فكلاهما كانت أغلب مسرحياته تراجيديات جادة إذا استثنينا ملهاة شوقي الوحيدة ( الست الهدى ) .

**********

 3- الدوافع والحوافز : فالدوافع إلى النظم المسرحي تكاد تكون واحدة عند الشاعرين وأهمها : حرص كل منهما على إبراز كثير من القيم الإنسانية والعربية ، وإثبات قدرة اللغة العربية على استيعاب هذا الفن الوافد . وقد كتب العقاد في تقديمه لمسرحية عزيز ( قيس ولبنى ) إن الحقيقة التي جلتها هذه الرواية هي " صلاح العربية الفصحة للمسرح الحديث ، واستطاعة النظارة من جميع الطرقات أن يفقهوا معناها ويشربوا مزاجها ، وينتقلوا إلى جوها ويستجيبوا لعباراتها في مواقف الجد أو الدعابة وفي وفي معارض اللهو أو الأسى وعلى متن الأخلاق والعادات التي باعدت بين عصرنا وعصرها .

هذا عدا ما بين حياة الشاعرين من وجوه شبه : فكلاهما من بيئة مترفة ، وكلاهما بدأ حياته شاعرًا غنائيًا .

**********

 ولكن ( عزيز أباظة ) – على الرغم من اعتزازه بشوقي وتأثره به – لم يمتصه ولم يذب فيه ، يشهد بذلك وجوه اختلاف كثيرة بين الشاعرين من أهمها :

 1- انفرد عزيز أباظة بلون تمثيلي لم يضرب فيه شوقي بسهم وهو ( المسرحية الأسطورية ) فنظم من هذا اللون مسرحية ( شهريار ) التي يقول في مقدمتها : " ها نحن أولاء نقدم اليوم للمسرح العربي قصة ألف ليلة ، محاولين أن نعرض أسطورة الحياة الإنسانية في مراحلها الدنيا والعليا ، انتهجنا في عرضها ، نهجًا رمزيًا واقعيًا فشخوصها ترتدي أثوابًا نألفها ، وتتحدث بأنماط من الحديث ليست غريبة عن سمعنا ، حتى لأصبح من الميسور على القارئ أو المشاهد أن يطلق عليهم أسماء أناس عرفناهم ، أو بلغنا عنهم ، ولكننا إذا خسرنا النقاب ، وأزلنا ذلك اللحاء الظاهري ، فليس من المستبعد عندئذ أن نجد آدم في صراعه الأبدي من أجل حقيقة الحياة التي يحياها .

 وقد بلغ عزيز القمة في هذا اللون الأسطوري ، وأعتقد أنه لو استرسل فيه لأتى بالمزيد من المعجب المعجز .

**********

 2- كان عزيز أباظة أكثر من شوقي التزامًا بالواقع التاريخي ، فلم يخرج على خطوطه المرسومة ، كما فعل شوقي في بعض مسرحياته وخاصة ( مصرع كليوبترة ) التي حرف فيها شخصية الملكة تحريفًا كاملاً . فعلى عكس شوقي نجح عزيز أباظة في التوفيق بين الواقع التاريخي والمنطق الروائي الجمالي ، بل إنه يحرص في كثير من الأحيان على ذكر مراجعه التاريخية التي استقى منها مادة رواياته ، وإن أخذ عليه بعض النقاد إمعانه في حشد التفصيلات .. وإسقاطه بعض الروايات التاريخية المشهورة .

 وقد نوافق عهلى المأخذ الأول ونرفض المأخذ الثاني لأن من حق الفنان أن ينتقي من المادة التاريخية – ما دام يطمئن إلى صحتها – أو ضرورتها – ما يرى أنه يخدم فنه ويتفق مع متطلبات عمله القصصي .

**********

 3- غلبت على شوقي في أغلب مسرحياته طبيعته كشاعر غنائي ، فاقتحمت عليه هذه الغنائية عالمه المسرحي ، وفرضت عليه نفسها فرضًا ، فشوقي على سبيل المثال يجري على لسان شخصية مثل كليوباترة مقطوعات من عشرات الأبيات تصلح كل منها أن تمثل قصيدة مستقلة مفردة ، وهذا ما لا نكاد نجده في مسرحيات عزيز أباظة الذي وجه غايته الكبرى ، وبحاسة فنية قادرة إلى تصوير الموقف والأحداث وابتداع الشخصيات وتحديد ملامحها وتعميق الصراع الداخلي ورسم الحوار البارع الموحي .

**********

 4- أسلوب شوقي في كل مسرحياته أو في أغلبها – على الأقل – يكاد يطرد على نسق واحد . نرى فيه " الشاعر شوقي " أوضح وأقوى حضورًا من " المسرحي شوقي " .

 فلا نكاد نعيش " اسلوب عصر المسرحية " من ناحية الأداء اللفظي والنسق التعبيري . أما عزيز أباظة – على الرغم من استخدامه بعض الألفاظ المعجمية أحيانًا – فقد تبنى في مسرحياته ما يعرفه النقاد بالواقعية الفنية في اللغة ، حتى يخيل إليك أن كل مسرحية من مسرحياته نظمت في عصر أحداثها : فسمات الشعر الأموي واضحة كل الوضوح في ( قيس وليلى ) ، بينما نجد أسلوب ( العباسة ) أشبه ما يكون بشعر العصر العباسي .

 وهي إضافة فنية تسجل بالفخر ولا شك لعزيز أباظة . ولنقرأ هذه الأبيات التي ساقها عزيز صدقي في مسرحية " العباسة " على لسان أحد القواد في حرب الشام . وهي تذكرنا بجزالة بشار ، وقحولة المتنبي في حماسياته :

 ويقول الأستاذ عمر الدسوقي في تقديمه لمسرحية عزيز أباظة ( أوراق الخريف ) شارحًا مفهوم الواقعية الفنية اللغوية : ( إن المراد بواقعية اللغة هو اتفاقها مع طبيعة الشخصيات المسرحية ... فهي واقعية نفسية وعاطفية تتطلب من المؤلف أن يتحلى بثقافة واسعة ونظرات ثاقبة في حالة المجتمع ، وفي نفسية الفرد ، وتفهمها تمام الفهم حتى لا يخلط وينسب إلى إنسان ما ، أو مجتمع ما ما لا يصح أن ينسبه إليه ، فلا يتحدث أمي بأفكار الفلاسفة مثلاً ، ولا يصدر من الشجاع ما يدل على أنه جبان " .

 وامتدادًا لهذه المقولة نرى أن عزيز أباظة كان أقدر من شوقي في خلق الحوار المعبر القادر على رسم أعماق الشخصية ، وجوانيتها ، مع براعة في اختيار الكلمات المصورة . انظر إلى كلماته على لسان شهريار في حالة هياجه وثورته :

 5- وأخيرًا كان إنتاج عزيز أباظة المسرحي أغزر من إنتاج شوقي ، ونَفَسُهُ في كل مسرحية أطول من نفس شوقي بكثير . وكل مسرحياته تنطق بأنه أفاد أكثر من صاحبه من الشعر الروائي العالمي . وبذلك استطاع – إلى حد كبير – أن يتفادى العيوب التي وقع فيها شوقي من ناحية الأسلوب ، ومن ناحية التقنية الفنية .

 وهو يعترف صراحة بعمق تأثره بالغربيين في هذا المجال ، وأبرز هذه الحقيقة في تقديمه لمسرحية " قيصر " ، فذكر أنه متأثر – إلى أبعد حد – لشكسبير ، وبلوتارك وفولتير ، وكذلك بشاعر فرنسي معاصر متأثر بشكسبير هو " جبريل بواسي " .